Stylegent
Fox News Channel -isäntä Bill O'Reilly poseeraa näyttelyssäänFox News Channel -isäntä Bill O’Reilly poseeraa sarjassa “The O’Reilly Factor”. Kuva, Reuters / Brendan McDermid.

Mielenkiintoista, eikö olekin, miten toksinen johtajuus johtaa aina poikkeuksetta myrkylliseen viljelmään?

Tämä pätee valtioihin ja perheisiin, mutta se on kenties tuskallisimmin ilmeinen tänään suurten yritysten areenalla. Sairaat johtajat tekevät sairaille yrityksille ja kun moraalinen mädäntyminen on alkanut, on lähes mahdotonta estää sen leviämistä. Sairailla yrityksillä ei yleensä ole menestystä itsensä parantamisessa.

Voi, mutta he haluavat kokeilla.


Fox News -viikolla viime viikolla verkosta vuosia raivostuneet oireet alkoivat jälleen katoutua - tällä kertaa Bill O'Reillyn julkisessa ampumisessa, viime aikoihin asti verkon "tärkein omaisuus" ja iltaisin isäntä.O'Reilly-tekijä, seksuaalisen väärinkäytöksen keskellä.

Koska mediaorganisaatio tunnetaan parhaiten kärsimyksestä ja lohduttaa rikkaita, Fox on ennustettavasti huono hallita omaa johtajuuttaan. Kuten sekä Foxin kulttuuri että sisältö viittaavat, O'Reillyn kaltaisten vihaisten rikasten valkoisten kavereiden koko asia on, että heidän pitäisi voida tehdä mitä haluavat, kun he haluavat kenen tahansa he haluavat samalla saadakseen siitä komea korvauksen.

Tämän viikon loppuun mennessä O’Reillylle vain yksi näistä asioista on edelleen totta.


Saatat ajatella, että tämä merkitsee organisaatiolle jonkinlaista virtapiiriä, mutta olkaamme rehellisiä tässä: Ei mahdollisuus.


Aiheeseen liittyviä: Aikooko Jian Ghomeshi takaisin, kuten niin monia tunnettuja miehiä, joita syytetään seksuaalisesta väärinkäytöksestä?


Foxille tämän viikon tapahtumat eivät ole uusia. Anteliaasti maksettu O'Reilly kiisti kiihkeästi väitteet. Verkko julkaisi kattilalevyn lausunnon. Toistaiseksi niin tuttu.


Tämä viimeisin skandaali on monella tavalla hiukan enemmän kuin viimeaikainen historia, joka toistaa itsensä - yritys, joka harjoittaa samaa himoa, peittää käyttäytymistä ja odottaa erilaista tulosta, mikä on tietysti institutionaalisen hulluuden määritelmä.

Viime vuonna Foxin puheenjohtaja Roger Ailes palautettiin vihdoin seksuaalisen väärinkäytöksen huhujen jälkeen. Yksi verkon tärkeimmistä naisankkureista, Gretchen Carlson, voitti seksuaalisen häirinnän tapauksensa verkkoa vastaan ​​ja sai 20 miljoonan dollarin ratkaisun, joka kuulostaa melko suloiselta, kunnes huomaat, että Ailes sai 40 miljoonaa dollaria omista vaikeuksistaan.

O'Reillyn palkkio väitetystä virolaisuudesta ei ollut aivan niin suurta - väitetysti vain yhden maltillisen vuoden palkkaa, ylöspäin vähäpätöisestä 25 miljoonasta dollarista -, mutta jopa se on upea todistus Foxin kyvyttömyydestä oppia sen julkisimmista (ja kalliimmista) virheistä.

Ailesin jälkeen verkko tietysti lupasi ylös ja alas, että se puhdistaa tekonsa. Älä anna voimakkaiden miesten tarttua naisiin tietämäsi-mitä. Ei enää tarvitse maksaa pois mainittuja naisia, kun he aloittivat hälinän siitä myöhemmin. Joukko Ailes-siruja turmeli. Uusi henkilöstöjohtaja nimitettiin. Herkkyyskouluttajat tulivat sisään ja olettivat alistaneen joukon harhaisia, määräaikoihin perustuvia TV-tuottajia luottamaan harjoituksiin, joihin kuului taaksepäin laskeminen toisensa käsivarsiin. Mutta jotenkin, huolimatta tästä rohkeasta ponnisteluista, mikään ei paljasta muuttuneen. Fox jatkoi pumppaavansa joen tosiasiallisesti kyseenalaista sappia, Trump valittiin, ja aiemmin tänä vuonna O'Reillyn sopimus uusittiin.

Yleisön tuntematta oletettavasti uusi ja parannettu Fox Network oli tuolloin saanut tietoonsa useita syytöksiä seksuaalisesta häirinnästä O'Reillyä vastaan. Se oli jopa asettunut tuomioistuimen ulkopuolelle kahden naisen kanssa. Mutta sai tämä omituisesti tuttu sotku heidät lopettamaan ja ajattelemaan: "Hei, ehkä meidän pitäisi jättää tämä kaveri?" Ei, niin ei.


Aiheeseen liittyvää: Markkinoinnin asiantuntija ryhmä-ajattelutavasta Pepsin ”monumentaalisesti kauhean” Kendall Jenner -mainoksen takana


Sen sijaan Fox-verkon johtajat yrittivät saada kakunsa ja syödä sen myös. Tarkoitan tarkoitusta, että he käyttivät O'Reillyä vastaan ​​esitettyjä syytöksiä vipuvaikutukseksi sopimusneuvotteluissa niin, että kun he allekirjoittivat hänet uudelleen, he olivat paremmin suojattuja kuin olivat olleet Ailesin kanssa. He saattoivat hävittää hänet 25 miljoonalla dollarilla sen sijaan, että kaksinkertaistaisi sen milloin ja tarvittaessa. Nyt sitä kutsun kulttuurin siivoamiseksi. Lakaista, lakaista, lakaista!

Ja ennen kuin huomautat, että ainakin he tekivät oikein ja leikkasivat hänet löysäksi, pohdimme syytä pohtia syytä. Syytkö siihen, että useat naiset olivat syyttäneet häntä seksuaalisesta häirinnästä, ja naispuoliset työntekijät eivät yleensä ole syytä laatia vastaavia väitteitä, etenkin kerrannaisina, ilman syytä? Ei se ollut. Fox jätti O'Reillyn, koska kun väitteet tulivat julkisiksi (kiitosNew Yorkin ajat) sponsorit alkoivat vetää pois näyttelystään. Ja mainostajien kanssa menee tulo, ja tulojen kanssa menee O’Reillyn suojattu tila “parhaaksi omaisuudeksi”.

Kaikille niille kettufaneille, jotka uskovat kiihkeästi Yhdysvaltojen suurten vapaiden markkinoiden vapaaseen voimaan, täällä on eräänlainen runollinen oikeudenmukaisuus. Vaikuttaa sopivalta, että O'Reillyn kaltaisen kaverin pitäisi ottaa alas sama saalistavainen kapitalismi, joka hänet loi.

Kutsu sitä sairaiden yritysten taloustiedeksi.Jos se ei olisi niin surullinen, se olisi tavallaan makea.

Lisää:
Konservatiivien johtajuuskilpailu, joka voi tapahtua, on viimeisissä viikkoissaan. Ota kiinni huijauskortistamme
Viimeinkin Kanadassa on hieno voin hetki - ja yritimme kaiken!
Tilaa uutiskirjeemme

Sydänsärky, mielenterveys, PMS - ei ole mikään asia, miksi tarvitset vapaapäivää töistä

Sydänsärky, mielenterveys, PMS - ei ole mikään asia, miksi tarvitset vapaapäivää töistä

Meillä on täysi oikeus arvostella Sophie Grégoire Trudeaun puuttumattomia viestejä

Meillä on täysi oikeus arvostella Sophie Grégoire Trudeaun puuttumattomia viestejä

Älä syytä Gwyneth Paltrowia

Älä syytä Gwyneth Paltrowia