Stylegent

monikulttuurisuus

Minulla on monimutkainen suhde monikulttuurisuuteen. Totuus on, että en olisi tässä maassa, ellei se johtaisi maahanmuuttopolitiikkaan monikulttuurisuus tullessaan allekirjoituksen osaksi kanadalaista brändiä. Vanhempani tulivat Kanadaan 1970-luvulla, kun hallitus otti käyttöön pistepohjaisen maahanmuuttojärjestelmän, jolla taattiin, että hakijat valitaan heidän tarjoamiensa taitojen perusteella sen sijaan, että heidät evättiin ihonvärin vuoksi.

Kun Pierre Trudeau esitteli monikulttuurisuuden ajatuksen vuonna 1971 (politiikasta tuli laki vuonna 1988), se oli osa kunnianhimoista ihmisoikeusohjelmaa, joka sisälsi homoseksuaalisuuden dekriminalisoinnin ja oikeuksien ja vapauksien peruskirjan kehittämisen. Nykyään monikulttuurisuutta pidetään usein maamme lahjana maailmalle: Näin voit toivottaa vastaan ​​ei-valkoiset ihmiset lupaamalla integraation vaatimatta assimilaatiota ja tarjoamalla yhtäläiset mahdollisuudet nollatoleranssilla syrjinnälle. Se on syy siihen, että ulkomaiset tiedotusvälineet eivät voi lopettaa tunkeutumista Kanadan puolustamiseen liberaalien arvojen puolesta Trumpin jälkeisessä, Brexitin jälkeisessä maailmassa. Mutta mikä tekee monikulttuurisuudesta onnistuneen? Onko se pääministerimme tervehdyttämässä Syyrian pakolaisia ​​lentokentällä? Naapuruston vuosittainen etninen kesäfestivaali?



Kanada-projekti
Tämä viesti on osa Kanada-hanketta, edustavaa tutkimusta kanadalaisista ympäri maata. Löydät lisätietoja täältä.


Monikulttuurisuus oli monella tapaa talouspolitiikkaa, ja se toimi Kanadalle kohtuullisen hyvin, auttaen maata tyydyttämään työvoimatarpeensa, kasvattamaan väestöämme ja pitämään meidät nuorena. Mutta maahanmuuttajien kannalta se on hieman monimutkaisempi. Ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajat valitaan taitojensa perusteella, mutta heidän pääsynsä alalle on suuria esteitä, kuten Kanadan valtakirjojen vaatimus työskennellä ja puolueellisuus Kanadan kokemuksen puuttumisen suhteen. Ensimmäiset 10 vuotta voivat olla erityisen kovia.

Maahanmuutosta puhutaan paljon - ja hämmennystä. Hajotamme sen miten se toimii Kanadassa


Kaikista näistä haasteista huolimatta monet maahanmuuttajat jakavat todennäköisesti vanhempieni asenteen omaan kotiinsa: yksiselitteisesti kiitollisia. Ja ymmärrän miksi - Pakistanista lähtöisin oleville vanhemmilleni, joilla ei ollut takeita noudatettavasta oikeusvaltiosta tai vaalien oikeudenmukaisuudesta, Kanada on suhteellisen melko hyvä paikka asua. Minulle on ollut hyötyä heidän päätöksestään tulla tänne: Kasvoin turvallisessa naapurustossa; Minun ei ole koskaan tarvinnut huolehtia sairaalalaskusta; Minulla on ollut pääsy koulutukseen ja onnistuin ansaitsemaan kaksi maisterin tutkintoa, ja nyt minulle maksetaan tehdä siitä mitä rakastan.

Vaikka vanhempani eivät ole sokeita identiteettinsä takia kärsimälle epäjohdonmukaisuudelle - suuret, kuten heille alijäämäiset ja pienet, kuten valitukset työssä lounaan hajua kohtaan - he ovat aina uskoneet, että vanhempi sisareni ja minä kaikki pitäisivät täysivaltaisina Kanadan kansalaisina. Ja on totta, että kokemukseni Kanadassa on erilainen kuin heidän: Minulla ei ole esteitä, jotka joidenkin ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajien on ylitettävä, kuten puhuminen muulla kuin kanadalaisella aksentilla tai minulla ei ole kanadalaista koulutusta tai työkokemusta. Lapsena isäni kertoi minulle usein, että voin tehdä mitä haluan, olla mitä tahansa.

Silti vanhempieni horjumaton usko kanadalaiseen unelmaan hämmentää minua, koska en ole koskaan tuntenut, että kaikki ovet olisivat minulle auki - arjen muistutuksia on liikaa, hienovaraisia ​​ja ei niin hienovaraisia, että en ole täysin Kanadalainen. Esimerkiksi, jos olen todella kanadalainen, miksi passissani ilmoitetaan, että olen syntynyt Karachissa? Jos sadat tuhannet maahanmuuttajat ja heidän jälkeläiset ovat todella kanadalaisia, miksi tiedotusvälineiden on silti laskettava, kuinka monta ei-valkoista poliitikkoa valitaan jokaisen poliittisen syklin aikana? Miksi muslimien lukioiden oppilaat voivat kirjoittaa omia perjantaihintaisia ​​saarnoitaan kiistanalaisissa kiistoissa? Miksi on ihmisiä, jotka haluavat hoitaa vain valkoisia lääkäreitä?


Mitä Donald Trumpin presidenttikunta tarkoittaa minulle - Stylegent

Nämä ovat sellaisia ​​kysymyksiä, joita toisen ja kolmannen sukupolven maahanmuuttajat yleensä kysyvät, Guelphin yliopiston valtiotieteiden professori David B. MacDonald sanoo. Minun kaltaiset ihmiset kysyvät, näkevätkö he itseään heijastuvan kaikissa Kanadan yhteiskunnan näkökohdissa - poliisivoimissa, tuomioistuimissa, alahuoneessa - vai onko Kanada edelleen ”valkoinen asukasyhteiskunta”.

"Vastaukset näihin kysymyksiin ovat yleensä, että monet [toisen ja kolmannen sukupolven kanadalaiset] eivät tunne, että valtio heijastaa [Kanadan] kasvavaa monimuotoisuutta", Macdonald sanoo.

Ja vielä, nämä seikat eivät ole merkityksellisiä joillekin, jotka mieluummin mytologisoivat Kanadan suurta maahanmuutotarinaa. Kirjailija ja tilanomistaja kolumnisti Stephen Marche on väittänyt, että monikulttuurisuus on syy siihen, että Kanada "pakeni Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian populistisia maniaseja". "Teimme monikulttuurisuudesta yleisen edun ja sääntelimme sen soveltamista huolellisesti", Marche kirjoitti esseessä kanadalaisesta "poikkeuksellisuudesta" omistaen meidän asenteet maahanmuuttajiin yhtenä ainesosana salaisessa kastikkeessamme.

Queen's Universityn johtava monikulttuurisuuden asiantuntija Keith Banting sanoo tärkeimmän eron toisistaan Kanadalainen asenne tulokkaita ja amerikkalaisia ​​kohtaan on se, että täällä olevia maahanmuuttajia ei pidetä taloudellisena valutuksena - luottaen hyvinvointiin tai varastamalla töitä kanadalaisilta. Ympäristötutkimus, joka seuraa asenteita maahanmuuttoon, vahvistaa tämän: 78 prosenttia tutkituista oli sitä mieltä, että "maahanmuutolla on kaiken kaikkiaan myönteinen vaikutus Kanadan talouteen". 

Vaikka kanadalaiset eivät pidä maahanmuuttajia taloudellisena haitana, mielestäni heitä pidetään kulttuurinautina.

We Matter -kampanja tuo tukiviestejä alkuperäiskansojen nuorille

Haluamme ajatella monikulttuurisuutta erotuksen juhlana, mutta olkaamme rehellisiä, kaikki eivät ole edes valmiita hyväksymään eroavaisuuksia. Kanadan Tilastokeskuksen viimeisimmät luvut osoittavat viharikosten lisääntyneen vuosina 2014 - 2015, ja 83 prosenttia motiiveista on rodun, etnisyyden tai uskonnon viha. Muslimien kohdennettujen tapahtumien määrä ruokki tätä nousua vuonna, jolloin Stephen Harper pelasi poliittista jalkapalloa niqabin kanssa. Ja vaikka Marche myönsi tämän esseessään, hän lopulta hylkäsi sen: "Kanadan rodun tai uskonnon perusteella jakautumisen ruokahalu on hyvin pieni."

Tosiasia on kuitenkin, että 32 prosenttia ihmisistä äänesti Harperin puolesta, huolimatta siitä, että hänen kampanjassaan viljeltiin epäluottamuslauseita muslimeihin - tai ehkä sen takia. Nuo tunteet eivät kadonneet pelkästään siksi, että Justin Trudeaun aurinkoiset tavat syrjäyttivät konservatiivit. Vain kuusi kuukautta sitten näimme kuuden muslimimiehen ampuneen alas moskeijaan Quebec Cityssä. Onko tämä todella miltä poikkeuksellinen maa näyttää?

Kulttuuriero on edelleen suuri ahdistuksen lähde. Tämä paljastettiin jälleen viime vuonna, kun konservatiivisen puolueen johtoehdokkaat Kellie Leitch ja Maxime Bernier kehittivät uutta keskustelua ”Kanadalaiset arvot”. Esimerkiksi Leitch keksi luettelon kysymyksistä, joita mahdollisille maahanmuuttajille tulisi kysyä osana hakemusten seulontaprosessia, mukaan lukien: "Onko koskaan syytä pakottaa väkivaltaan tai käyttää sitä väkivaltaa vastaan ​​henkilöihin tai ryhmiin, jotka ovat eri mieltä teidän näkemyksistänne?" Bernier ei jättänyt epäilystäkään siitä, missä hän seisoi, sanomalla kampanjaympäristössään: "Maahanmuuttopolitiikkamme ei pitäisi pyrkiä muuttamaan väkisin Kanadan kulttuurista luonnetta ja sosiaalista rakennetta, kuten monikulttuurisuuden radikaalit puolustajat haluavat."

He hävisivät. Mutta ennen kuin jätämme syrjään Leitchin ja Bernierin poikkeavuuksiksi utopisessa mosaiikissamme, harkitse, että 68 prosenttia kanadalaisista, joita CBC Angus Reid teki viime vuonna kyselyssä, yhtyi väitteeseen, jonka mukaan vähemmistöjen tulisi tehdä enemmän sopiakseen paremmin Kanadan pääyhteisöön. Ympäristötutkimus, joka on seurannut vastaavaa kysymystä vuodesta 1993 lähtien, paljastaa, että tänä vuonna 54 prosenttia kanadalaisista yhtyi väitteeseen, jonka mukaan "tähän maahan on tulossa liian paljon maahanmuuttajia, jotka eivät omaksu kanadalaisia ​​arvoja".

Resistance 150: Alkuperäiskansat taiteilijat haastavat kanadalaiset luomaan historiamme - Stylegentin

Miksi arvioimme edelleen vähemmistöjä heidän kykynsä mukaan sopeutua vuonna 2017, puoli vuosisataa sen jälkeen, kun Pierre Trudeau sanoi, että "ei ole olemassa mallia tai ihanteellista kanadalaista"? Tosiasia on, että huolimatta Trudeaun sitoutumisesta ihmisoikeuksiin monikulttuurisuuden käyttöönoton aikana, Kanada oli - ja on edelleen - siirtomaavaltio. Monikulttuurisuus syntyi pian sen jälkeen, kun brittiläinen ja ranskalainen bikulttuurisuus ja kaksikielisyys oli institutionalisoitu, ja monien mielessä ne juurtuivat kanadalaisen identiteetin ainoaksi lailliseksi ilmaisuksi - huolimatta siitä, että täällä oli ei-valkoisia ihmisiä kauan ennen brittien ja ranskalaisten saapumista.

Itse asiassa jotkut pitävät monikulttuurisuutta välineenä, jota käytetään alkuperäiskansojen identiteetin poistamiseen. Taish Williamson, Anishinaabe / Nehayo-muusikko, kirjailija ja tutkija, kirjoitti tästä esseessäMonitori. "Monikulttuurisuus oli eräänlainen tämä merkki sanomalla, että emme ole sellaisia ​​kuin olimme aiemmin", Williamson sanoo. "Emme ole enää siirtomaa, emme enää ole siirtomaa, emme enää rasisteja." Monikulttuurisuuspolitiikka otettiin käyttöön vain kaksi vuotta sen jälkeen, kun Trudeau puolusti valkoista kirjaa, jossa vaadittiin Intian lain kumoamista, yritystä poistaa selvästi erottuva alkuperäiskansojen oikeudellinen asema. Se tapahtui samanaikaisesti ”Sixties Scoop”, jossa tuhannet alkuperäiskansojen lapset pakotettiin pois yhteisöstään adoptoimaan tai tukemaan valkoisia perheitä. Se tapahtui aikana, jolloin alkuperäiskansojen asemointiin tarkoitetut asuinkokoukset olivat vasta alkamassa sulkea, ja viimeinen niistä ei ollut ikkunaluukku 1990-luvulle saakka. Keskittyminen kulttuurin juhlimiseen näyttää olevan järjetöntä tässä yhteydessä.

Mutta juhla marssi eteenpäin ilman, että maan siirtomaaperinnön luomiin puitteisiin olisi pohdittu paljon. Sen sijaan, että tunnustaisivat, että tällä maalla ihmiset olivat joko alkuperäiskansoja tai uudelleensijoittajia, alkuperäiskansoja “siirrettiin yleisen ei-valkoisuuden tilaan monikulttuurisuuden politiikassa”, Williamsonin sanoin. Muiden kuin valkoisten tulokkaiden kerrottiin, että heidän ei tarvinnut jättää kulttuuriaan taakse, mutta heidän oli pakotettava se toimimaan tässä täynnä puitteissa, kun taas sellaisten eurooppalaisten lähtöisten maahanmuuttajien, joiden kieli ei ollut englantia tai ranskaa, oletetaan sopivan tähän malliin helposti. Kanadalaista kulttuuria koskevissa keskusteluissa ilmenee ajatus, että ei-valkoiset maahanmuuttajat ja heidän jälkeläiset joko hyväksyvät tai häiritsevät status quoa - Kanadan kulttuurin edistäminen tai muokkaaminen näyttää olevan kysymyksestä.Riippumatta siitä, kuinka monta sukupolvea elää, työskentelee ja haudataan Kanadan maaperään, värillisiä ihmisiä ei ole kudottu tämän maan sosiaaliseen rakenteeseen.

Yhtenä päivänä olemme kaikki kuolleita, eikä mikään tämä merkitse - ja muut elämäopetukset Scaachi Koulilta

Sunera Thobani, Aasian tutkimuksen professori, Brittiläisen Kolumbian yliopistossa, sanoo: "Monikulttuurisuus on tärkeä erojen tunnistamisessa, mutta se vangitsee ihmiset eroon ja tekee siitä ainoan kehyksen, jonka avulla voit mahdollisesti ymmärtää heitä." Toisin sanoen maahanmuuttajat eivät koskaan menettäneet tulokkaan tai ulkopuolisen henkilöllisyyttä. Thobani väittää, että jopa ne yhteisöt, jotka ovat olleet täällä neljä tai viisi sukupolvea, kuvaillaan maahanmuuttajiksi, vahvistaen heidät ulkomaalaisen asemaan: Miksi eivät täällä 1600-luvulta lähtien ole Kanadan kiinalaisen yhteisön arvot, täällä sukupolvien ajan, tai mustat kanadalaiset? , pidetäänkö kanadalaisena tarpeeksi? "Kun aloitat näiden kysymysten pakkaamisen, huomaat, että puhumme todella rodusta", Thobani sanoo.

Valitettavasti näyttää siltä, ​​että se on juuri se perus. Ehkä se ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon se tosiseikka, että monikulttuurisuus oli politiikkaa, joka perustui siirtomaaperustaan, jossa rodullinen dominointi alkuperäiskansojen suhteen oli avainasemassa nykyisen tunnetun Kanadan luomisessa. Ja kuten Thobani toteaa, ei-valkoisten kanadalaisten siirtäminen "kulttuuriin" tarkoittaa sitä, että emme ajattele heidän poliittista tai taloudellista asemaansa Kanadan yhteiskunnassa.

Tietysti Kanadan näkemys monikulttuurisuudesta on verrannut joitain etuja muille kuin valkoisille uusille tulokkaille ja seuraaville sukupolville, mutta lähes 50 vuotta siitä, kun tunnustettiin, että monimuotoinen yhteiskunta on arvokas, näkee ihmiset "oman" kulttuurin edustajina eikä Kanadan avustajina. kulttuuri on minulle valtava pettymys. Minun kaltaisten ihmisten ollakseen todella täysivaltaisia ​​kansalaisia ​​Kanadan on siirryttävä kulttuurin tunnustamisen ulkopuolelle.

Desmond Colen uusi asiakirja maalaa kuvan mustan rasismista Kanadassa

Ja miltä tulevaisuus näyttää?

Ensinnäkin, emme enää tunne tarvetta pakko-aikaisesti dokumentoida kuinka hyvin edustetut ”monimuotoiset” ryhmät ovat korkeimmissa voimankäyttöön - korkeimmassa oikeudessa, alahuoneessa, yrityslautakunnissa -, koska luotamme järjestelmään heijastaa luonnollisesti nykypäivän Kanadaa. Mikä tarkoittaa myös sitä, että emme enää näe tämänkaltaisia ​​otsikoita CBC: ltä: "Kun Jagmeet Singh astuu eteenpäin, onko Kanada valmis muulle kuin valkoiselle liittovaltion johtajalle?"

Emme tarvitse aloitteita, kuten nimettömän vuokraamisen tekemistä ihmisille, jotta saadaan oikeudenmukainen kuva paitsi julkisen sektorin myös minkä tahansa teollisuuden työpaikoille. Uskonnollisesta majoituksesta ei käydä keskustelua - jos teini-ikäiset haluavat rukoilla koulussa sen sijaan, että panisivat paniikkia ulkomaisten kielten puhumisen ympärille, vanhemmat ja opettajat ovat vain kiitollisia siitä, etteivät lapset ohita luokkaa ja hukkuvat parkkipaikalle.

Ja voin lopettaa poliittisten puolueiden alustojen etsimisen koiran pilli -taktiikan suhteen, ja minun ei tarvitse seurata viimeisimpiä tilastoja maahanmuuttajien taloudellisista tuloksista ja viharikoksista. Toivottavasti minun ei tarvitse kirjoittaa enää tämänkaltaisia ​​kappaleita.

Lisää:
Netflixin uusi trilleri, jonka pääosissa on Naomi Watts ja 5 muuta ohjelmaa, jotka ovat kesän aikana binge-katsella
Alkuperäiskansat, joista luin lapsena, eivät olleet minua kaltaisia ​​- joten minusta tuli kirjailija
Ikean reseptikehittäjä antaa meille ruokien muutoksen sisäosion ruotsalaiselle bistrolle

Sydänsärky, mielenterveys, PMS - ei ole mikään asia, miksi tarvitset vapaapäivää töistä

Sydänsärky, mielenterveys, PMS - ei ole mikään asia, miksi tarvitset vapaapäivää töistä

Meillä on täysi oikeus arvostella Sophie Grégoire Trudeaun puuttumattomia viestejä

Meillä on täysi oikeus arvostella Sophie Grégoire Trudeaun puuttumattomia viestejä

Älä syytä Gwyneth Paltrowia

Älä syytä Gwyneth Paltrowia